以下内容由JXF吉祥坊整理：
沙利文昨天晚上（11月1日）又上电视了。
这人现在是哈佛的教授，不在其位，说话反而放得开。
他讲了一段四五年前的旧事，原话我给你翻译一下，大意是这样的： 我们刚上台那会儿，中国基本上是在跟我们说——你得选一个。
要么竞争，要么合作。
你要是选了竞争，那合作就没了。
然后我们回了一句：抱歉，事情不是这么运作的。
你得能同时做这两件事。
他说这话的时候，那个劲儿你听出来了吧？
就是那种“我们比你们更成熟、看得更透”的自信。
好像中国当年特别幼稚，非要给人出一道单选题，而华盛顿高明，答成了双选。
我先不说他对不对。
我先帮大家翻译一下，当年中方那个“二选一”，到底是个什么意思。
它不是说“你不能同时干两件事”。
它说的是：你不能一边卡我的脖子，一边让我跟你合作。
你不能把打压装进“竞争”这个筐，然后把需要我配合的事装进“合作”的筐，最后跟我说，你看，我在同时做两件事诶。
这么干，是建立在一个前提上的——我这边有单方面打压你的能力，而你只能忍着。
只要这个前提在，你那个“同时”，我就没法接。
再说白了，什么叫“竞争”？
这个词被用得太好听了。
芯片管制，叫竞争。
投资限制，叫竞争。
签证卡你，叫竞争。
把上千家中国公司塞进实体清单，还叫竞争。
你把这个筐一打开，里面装的是：断你的技术来源、限你的市场准入、围你的外交空间、压你的优势产业。
你把这些叫“竞争”，是因为它比“遏制”好听。
可你让中国怎么接？
你说这是竞争，我说这是遏制。
你说我反应过度。
然后你回头跟自家选民讲：你看，中国不愿意跟我们“同时做两件事”。
这句话真正的功能，不是讲什么外交理念。
它是提前把“中国不配合”这个结论写好，贴在中国脑门上。
更有意思的，是把沙利文本人的账本翻出来看看。
他说要“同时做两件事”，可他那四年，合作那栏里到底写了啥？
禁毒、气候、宏观经济稳定。
竞争那栏呢？
写得可就太满了。
拜登四年，对台军售开了17次，总金额约77亿美元，里头还有性能最强的武器系统。
军舰过航台湾海峡，成了家常便饭，还总拉着盟友一起来。
AUKUS落地，答应给澳大利亚核潜艇技术。
美日韩三边合作，他硬把本来互相看不顺眼的日韩撮合到一起。
芯片出口管制一层层加码，实体清单越拉越长。
还有一件他自己都兜不住的事——2022年8月佩洛西窜台。
沙利文后来卸任了才承认，这件事给地区局势带来的负面影响大于收益，安全环境发生了不可逆的变化。
他甚至在任内说过，佩洛西窜台和2023年那次气球事件，是他团队“夜不能寐”的两件事。
所以你看，“我们比你们成熟”这句话，是不是得打个问号？
你连自己那张“竞争”的清单都管不住，还谈什么成熟。
其实沙利文这几年没少说实话。
今年4月他在《外交事务》上那篇文章挺坦率的，他说美国一直在跑一场比赛，而中国跑的是另一场： 美国盯着“谁先搞出下一个突破”，中国在做的是把技术变成贯穿整个经济的实际能力——生产、规模、关键资源的掌控。
他还说，美国过去几十年对华政策的那个假设，就是错的。
这话从当年坐在白宫西翼那个办公室里的人嘴里说出来，分量不一样。
因为2021到2025年，恰恰是美中科技竞争从纸面落到执行的关键窗口，而他就坐在那个位置上。
那他为什么偏偏在11月1号晚上，把四年前的旧账翻出来讲？
我猜，是因为那套话术，在今天已经不太好用了。
今年5月，中美元首在北京会晤，确立了“建设性战略稳定关系”的新定位。
9月，元首在华盛顿再次会晤，把这一定位升级为“基于尊重、公平、对等”的版本。
这些东西，比一句“我们必须同时竞争与合作”的漂亮话，实在得多。
说到底，中国当年提那个“二选一”，不是要逼美国放弃竞争。
是要逼美国亮底牌：你到底想谈，还是想打？
你别一边在桌上握手，一边在桌下踹人。
亮底牌，在华盛顿从来都是政治不正确。
可没有底牌的博弈，怎么玩得下去？
最后留一句给大家：一边卡你脖子、一边要你配合的人，到底是在跟你竞争，还是在跟你算账？
评论区说说你的看法。
特别
更多体育资讯，关注JXF吉祥坊。
